Ο φάκελος με τις καταγγελίες του βουλευτή των Ανεξάρτητων Ελλήνων Παύλου Χαϊκάλη περί απόπειρας χρηματισμού έκλεισε με την ένδειξη “αρχείο”. Στο μόλις επτά σελίδων πόρισμα του, ο εισαγγελέας Εφετών Παναγιώτης Παναγιωτόπουλος καταγράφει τα συμπεράσματα του από την έρευνα-εξπρές που διενήργησε για μια υπόθεση που άναψε φωτιές στο πολιτικό σκηνικό και βρέθηκε στο επίκεντρο των εξελίξεων λόγω των κρίσιμων ψηφοφοριών για την εκλογή Προέδρου της Δημοκρατίας.
Πώς όμως ο εισαγγελικός λειτουργός έκρινε ότι δεν είχε στα χέρια του απτά στοιχεία που να στηρίζουν την άσκηση ποινικής δίωξης για το κακούργημα της δωροδοκίας βουλευτή;
"Δεν προέκυψε κανένα στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, ούτε προέκυψε η βασιμότητα της καταγγελίας.", λέει ο εισαγγελέας.
Η ουσία του πορίσματος Παναγιωτόπουλου επικεντρώνεται στο καθοριστικό του συμπέρασμα ότι ο Γιώργος Αποστολόπουλος, δηλαδή ο άνθρωπος που ο Παύλος Χαϊκάλης κατήγγειλε ότι επιχείρησε να τον δωροδοκήσει, “ουδέποτε είχε αληθή και σπουδαία πρόθεση εμφάνισης σε αυτή (στην συνάντηση με τον βουλευτή ) και προσφοράς του χρηματικού ποσού”.
Στην πράξη αυτό σημαίνει, όπως επεσήμαναν νομικοί κύκλοι, ότι ο Παύλος Χαϊκάλης δεν κατάφερε να πείσει τον εισαγγελέα με τους ισχυρισμούς του. Άλλωστε δεν είναι τυχαίο, όπως έλεγαν οι ίδιοι κύκλοι, ότι ο εισαγγελικός λειτουργός κάνει λόγο στο πόρισμα του για “ανησυχία Χαικάλη” όταν έσπευσε να κάνει τις καταγγελίες του αργά το βράδυ της 6ης Δεκεμβρίου, “τονίζοντας με έμφαση” τους φόβους του για ενδεχόμενη ύπαρξη υλικού που θα τον ενοχοποιεί. Επιπλέον, στο πόρισμα εκφράζεται και η “δικονομική αλλά και ουσιαστική” απορία για το γεγονός ότι ο βουλευτής δεν ζήτησε την βοήθεια των αρμόδιων αρχών που είχαν την τεχνογνωσία για να χειριστούν την υπόθεση και αποφάσισε να λειτουργήσει μόνος του.
Μάλιστα, ο εισαγγελέας, σύμφωνα με πληροφορίες, επιχειρηματολογεί υπέρ της άποψης ότι ο Γιώργος Αποστολόπουλος δεν είχε πρόθεση να δωροδοκήσει τον βουλευτή, λέγοντας ότι ο “δράστης ενός σοβαρού κακουργήματος” δεν θα “προσλάμβανε” αυτόπτες μάρτυρες που να βεβαιώνουν την αξιόποινη πράξη που διέπραττε και σε καμία περίπτωση δεν θα κατέγραφε το έγκλημα του.
Ο εισαγγελέας καταγράφει βήμα-βήμα ολόκληρο το ιστορικό της υπόθεσης και επιχειρεί να απαντήσει σε όλα τα θέματα που τέθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας. Κομβικό ερώτημα, πότε οι αρχές έμαθαν το όνομα του Γιώργου Αποστολόπουλου.
“Προκύπτει αναμφίβολα ότι μέχρι τις 18.15 μ.μ. της 12ης Δεκεμβρίου τόσο η εισαγγελία Εφετών Αθηνών όσο και η Ασφάλεια δε γνώριζαν τα στοιχεία του προσώπου που θα επισκέπτονταν τον Παύλο Χαϊκάλη στο σπίτι του. Η Ασφάλεια τα έμαθε ατύπως εκείνη τη στιγμή και επίσημα στις 20.10 της ίδιας μέρας όταν ο Πάυλος Χαικαλης έδωσε κατάθεση στη ΓΑΔΑ", αναφέρει στο πόρισμα του ο εισαγγελέας και συνεχίζει απαντώντας στις αιτιάσεις του βουλευτή των Ανεξάρτητων Ελλήνων ότι ο Αποστολόπουλος ειδοποιήθηκε και δεν πήγε στο καθοριστικό ραντεβού για να πιαστεί με τα χρήματα στα χέρια:
"Έτσι, πιθανολογείται σφόδρα ότι η μη προσέλευση του Αποστολόπουλου δεν οφείλεται σε διαρροή για τον απλούστατο λόγο ότι μέχρι τις 18.15 μ.μ. δεν γνώριζε κανείς τα στοιχεία της ταυτότητας του ατόμου που θα εμφανιζόταν. Η μη προσέλευση στην οικία οφείλεται προδήλως στο γεγονός ότι ο Αποστολόπουλος δεν προσήλθε στη συνάντηση επειδή ουδέποτε είχε αληθή και σπουδαία πρόθεση εμφάνισης σε αυτή και προσφοράς του χρηματικού ποσού”.
Γι’ αυτό και ο εισαγγελέας δεν έκρινε σκόπιμο να διατάξει την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου του Γ. Αποστολόπουλου, όπως ζητούσε επίμονα με διπλό αίτημα του ο Παύλος Χαικάλης. Για τον εισαγγελέα είναι ξεκάθαρο, όπως αναφέρεται στο πόρισμα, πως κανείς δεν μπορούσε να ειδοποιήσει τον Αποστολόπουλο για το “στημένο” ραντεβού, καθώς κανείς δεν γνώριζε το όνομα του.
Αυτό, πάντως, που προκαλεί αίσθηση είναι, όπως προκύπτει από την εισαγγελική έρευνα, ότι τόσο ο Παύλος Χαικάλης όσο και ο Γ. Αποστολόπουλος κατέγραφαν τις συναντήσεις τους, προκαλώντας ερωτηματικά για το ποιος ήταν ο τελικός σκοπός τους.
Ο Παύλος Χαικάλης όχι μόνο έχει ομολογήσει πως κατέγραφε με κάμερα-ρολόι, αλλά και ηχογραφούσε τις συναντήσεις του με τον Αποστολόπουλο, αλλά παρέδωσε και το υλικό στις εισαγγελικές αρχές οι οποίες το χαρακτηρίζουν “παράνομο”.
Ο εισαγγελέας, φέρεται πεπεισμένος πως και ο Γ. Αποστολόπουλος κατέγραφε τις συναντήσεις του με τον Παύλο Χαϊκάλη, καθώς όπως αναφέρει στο πόρισμα είχε παγιδεύσει το χώρο:
- με τοποθέτηση συσκευής καταγραφής ήχου κάτω από το τραπέζι της συνάντησης στο ξενοδοχείο Plaza.
- με κάμερα τοποθετημένη σε ανιχνευτή φωτιάς στο ταβάνι της οροφής
- με την τοποθέτηση ενός ζευγαριού σε επιλεγμένη θέση ώστε να έχει πλήρη οπτική επαφή με τα πρόσωπα.
Μάλιστα, γίνεται αναφορά και στο γεγονός ότι ο Παύλος Χαϊκάλης και ο πρόεδρος των Ανεξάρτητων Ελλήνων, Πάνος Καμμένος, βρήκαν τα “εργαλεία της καταγραφής” μετά τη συνάντηση.
Όπως σχολίαζαν νομικοί, η διαφορά του βουλευτή των Ανεξάρτητων Ελλήνων από τον Γ. Αποστολόπουλο είναι ότι ο δεύτερος ουδέποτε παραδέχτηκε ότι κατέγραφε τις συναντήσεις και περιορίστηκε να μιλήσει ενώπιον του εισαγγελέα για “αδιάσειστα στοιχεία που έχει στη διάθεση του”.
Πάντως, είναι πολύ πιθανό το ενδεχόμενο, όπως έλεγαν εισαγγελικές πηγές, διενέργειας νέας έρευνας που θα αφορά τον τρόπο απόκτησης του υλικού το οποίο αποτελεί προϊόν υποκλοπής. Άρα, παραμένει ανοικτό το θέμα της παραβίασης των προσωπικών δεδομένων, αδίκημα που τιμωρείται, σε περίπτωση δίωξης, σε βαθμό κακουργήματος.
