"Πράσινο φως για την κατάσχεση χρημάτων του Δημοσίου που υπάρχουν στα ταμεία των ΔΟΥ, από ιδιώτη, άναψε με απόφαση του το ΣτΕ με την προϋπόθεση, όμως, η κίνηση αυτή να μην δημιουργεί κίνδυνο ανατροπής της εκτέλεσης του κρατικού προϋπολογισμού.
Η αυξημένη, 7μελής σύνθεσης, του ΣΤ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας με την απόφαση της είπε " ναι " σε πολίτη να προχωρήσει στην κατάσχεση από το ταμείο της Δ.Ο.Υ. Ενσήμων Αθηνών του ποσού των 22.800 ευρώ που του είχε επιδικαστεί από το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης, λόγω τραυματισμού του από στρατιωτικό αυτοκίνητο.
Τι είπαν οι δικαστές
Στην υπ΄ αριθμ΄ 819/2015 απόφασή τους, οι σύμβουλοι Επικρατείας επισημαίνουν ότι «από το άρθρο 95 παράγραφος 5 του Συντάγματος, το οποίο επιτάσσει τη συμμόρφωση προς τις δικαστικές αποφάσεις, σε περίπτωση εκδόσεως δικαστικής αποφάσεως η οποία, υποχρεώνει το Δημόσιο σε συμμόρφωση και εφ’ όσον η υποχρέωση αυτή συνίσταται στην καταβολή χρηματικού ποσού, ο ιδιώτης διάδικος δύναται, για την ικανοποίηση της απαιτήσεως του, να χρησιμοποιήσει τα μέσα αναγκαστικής εκτελέσεως κατά του Δημοσίου και, ειδικότερα, να προβεί στην αναγκαστική κατάσχεση ταμειακών διαθεσίμων, χρημάτων δηλαδή του Δημοσίου, στην οικεία οικονομική υπηρεσία».
Και αυτό γιατί σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία (νόμος 3068/2002) «στην περιουσία του Δημοσίου, στην οποία και μόνον επιτρέπεται να γίνει αναγκαστική κατάσχεση, περιλαμβάνονται και τα χρηματικά διαθέσιμα του Δημοσίου, ανεξάρτητα από την πηγή από την οποία προέρχονται».
Ακόμη, οι σύμβουλοι Επικρατείας επικύρωσαν το σκέλος εκείνο της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης που αναφέρει ότι δεν είναι ακατάσχετα το σύνολο των χρημάτων που βρίσκονται στα ταμεία των Δ.Ο.Υ., επειδή αποσκοπούν στην πληρωμή των εγγεγραμμένων στο ετήσιο προϋπολογισμό δαπανών.
Και μάλιστα, την στιγμή που από την άλλη πλευρά υπάρχει το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα δικαστικής προστασίας το οποίο εμφανίζεται με την μορφή αναγκαστική κατάσχεσης κινητής περιουσίας του Δημοσίου.
Για να υπερκαμφθεί το συνταγματικά προστατευμένο συνταγματικό δικαίωμα της δικαστικής προστασίας «απαιτείται επιπλέον να δημιουργείται κίνδυνος ανατροπής της εκτέλεσης του κρατικού προϋπολογισμού ως προς την εκπλήρωση των δαπανών».
Όμως, καταλήγει το ΣτΕ τον τελευταίο αυτό ισχυρισμό δεν τον προέβαλε το Δημόσιο.
Το Δημόσιο έδωσε μάχη για να μην προχωρήσει η κατάσχεση. Άσκησε ανακοπή κατά της αναγκαστικής κατάσχεσης. Μάλιστα, πρόβαλε ότι ήταν παράνομη η κατάσχεση των εσόδων από τη διαχείριση ενσήμων, γιατί πρόκειται για δημόσια περιουσία αφιερωμένη στην εκπλήρωση δημοσίων σκοπών (κρατικός προϋπολογισμός).
