Παράνομες είναι οι αποφάσεις των συνεδριάσεων των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, αν δεν παρίσταται σε αυτές ο πρύτανης, όπως αποφάσισε το Συμβούλιο της Επικρατείας, υποστηρίζοντας ότι είναι υποχρεωτική η παρουσία του πρύτανη, ο οποίος “πρέπει να καλείται, επί ποινή ακυρότητας της οικείας συνεδριάσεως και της πράξεως που εκδίδεται κατ΄ αυτήν”.
Αν και το θέμα θα λυθεί οριστικά τον ερχόμενο Οκτώβριο, καθώς παραπέμφθηκε για νέα κρίση στην επταμελή σύνθεση, το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο ασχολήθηκε με δυο περιπτώσεις, του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας.
Ειδικότερα, στο Συμβούλιο έχει προσφύγει ο καθηγητής Ανδρέας Γιαννακουδάκης και ζητεί να ακυρωθεί η από 20.5.2014 απόφαση του συμβουλίου του ιδρύματος του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ), με την οποία επελέγησαν ως υποψήφιοι για την εκλογή στο αξίωμα του Πρύτανη στο ΑΠΘ οι καθηγητές Σ. Λογοθέτης , Π. Μήτκας και Ι. Παπαδογιάννης και παραλείφθηκε ο ίδιος να επιλεγεί.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας αναφέρουν στην υπ΄ αριθμ. 2357/2014 απόφασή τους ότι ο νόμος για τα ΑΕΙ (νόμος 4009/2011) αναφέρει ότι στις αρμοδιότητες του πρύτανη περιλαμβάνεται η συμμετοχή του, χωρίς ψήφο, στις συνεδριάσεις του συμβουλίου του Ιδρύματος.
Σύμφωνα με την δικαστική απόφαση η επίμαχη διάταξη προβλέπει ότι ο πρύτανης “πρέπει να καλείται, επί ποινή ακυρότητας της οικείας συνεδριάσεως και της πράξεως που εκδίδεται κατ΄ αυτήν”, ακόμη και αν “λαμβάνουν χώρα στο πλαίσιο της διαδικασίας εκλογής νέου πρύτανη”.
Όπως, έκριναν οι σύμβουλοι Επικρατείας, η επίμαχη απόφαση του συμβουλίου του Ιδρύματος του ΑΠΘ, η οποία εκδόθηκε χωρίς να προηγηθεί σχετική πρόσκληση προς τον εν ενεργεία πρύτανη του Ιδρύματος, “είναι μη νόμιμη και θα έπρεπε να ακυρωθεί”.
Την αντίθετη άποψη εξέφρασε ο προεδρεύων της σύνθεσης σύμβουλος Επικρατείας και ένας πάρεδρος χωρίς δικαίωμα ψήφου.
Στην περίπτωση του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας έχει προσφύγει στο ΣτΕ ο εν ενεργεία πρύτανης του Πανεπιστημίου, Ιωάννης Μεσσήνης, και ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση του συμβουλίου του Ιδρύματος με την οποία αποφασίστηκε να προκηρυχθούν εκλογές για την ανάδειξη νέου πρύτανη, γιατί ο κ. Μεσσήνης συνταξιοδοτείται στις 31.8.2014 λόγω ορίου ηλικίας.
Το Γ΄ Τμήμα και πάλι του ΣτΕ στην υπ΄ αριθμ. 2356/2014 απόφασή του αναφέρει ότι από το νόμο 4009/2011 συνάγεται ότι ο νομοθέτης “δεν θέλησε η κατάληψη του εν ενεργεία πρύτανη από το νόμιμο όριο ηλικίας, η οποία συνεπάγεται, βεβαίως την απώλεια της καθηγητικής ιδιότητας του, να αποτελεί και λόγο διακοπής της θητείας του, αλλά αντίθετα, να συνεχίζει και να ολοκληρώνει στην περίπτωση αυτή τη θητεία του, περιοριζόμενος εφεξής αποκλειστικώς στην άσκηση των αρμοδιοτήτων του αξιώματος του”.
Η επιλογή αυτή του νομοθέτη, υπογραμμίζεται στην δικαστική απόφαση, “επιβλήθηκε από την ανάγκη να διασφαλίζεται η διοικητική σταθερότητα στα ΑΕΙ και να αποτρέπονται κατά το δυνατόν, επαναλαμβανόμενες εκλογικές διαδικασίες, οφειλόμενες σε πρόωρο διακοπή της θητείας του πρύτανη”.
Μάλιστα, οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν σύμφωνη με το Σύνταγμα (άρθρο 16) την εν λόγω νομοθετική πρόβλεψη.
Αντίθετη άποψη διατύπωσε και πάλι ο προεδρεύων της σύνθεσης σύμβουλος Επικρατείας και ένας πάρεδρος χωρίς δικαίωμα ψήφου.
Έτσι, κρίθηκε μη νόμιμη η προσβαλλόμενη απόφαση του συμβουλίου του Ιδρύματος.
