Οι τόνοι ανέβηκαν, όταν στο επίκεντρο της κατάθεσης του δικαστικού πραγματογνώμονα βρέθηκε η καταγραφή ή όχι στο ημερολόγιο του συνόλου των κινήσεων των εναέριων μέσων
Σειρά ερωτήσεων για τον τρόπο που επιχείρησαν, κυρίως τα εναέρια μέσα, κατά τη διάρκεια της φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι, δέχτηκε από την υπεράσπιση των κατηγορουμένων ο δικαστικός πραγματογνώμονας, Δημήτρης Λιότσιος.
Καταθέτοντας για ένατη μέρα ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου της Αθήνας ο μάρτυρας, ο οποίος θεωρείται κομβικής σημασίας στην υπόθεση, κλήθηκε να απαντήσει σχετικά με τις διαδικασίες που ακολουθούνται μέσα στο Πυροσβεστικό Σώμα και τον ιεραρχικό τρόπο λειτουργίας του, καθώς οι ερωτήσεις έγιναν από την υπεράσπιση του κατηγορούμενου τότε αρχηγού. Ο κ. Λιότσιος εκτίμησε, ότι η Πυροσβεστική επαναπαύτηκε από την επιτήρηση που έκαναν τα αεροσκάφη της αερολέσχης και για το λόγο αυτό δεν έστειλε νέο αίτημα, προκειμένου να επιχειρήσει το πετζετέλ, το οποίο βρισκόταν διαθέσιμο.
«Το εάν εναέριο μέσο μπορεί να είναι έμφορτο ή όχι, το λέει στον επιχειρησιακό σχεδιασμό Πυροσβεστικού Σώματος» απάντησε σε σχετική ερώτηση ο πραγματογνώμονας, ενώ επανέλαβε, πως η φωτιά περίπου από τις 17:30 και μετά απέκτησε δυναμική και έγινε ανεξέλεγκτη. Οι τόνοι ανέβηκαν, όταν στο επίκεντρο της κατάθεσης βρέθηκε η καταγραφή ή όχι στο ημερολόγιο του συνόλου των κινήσεων των εναέριων μέσων, ενώ έγινε εκτενής αναφορά στον τρόπο που λειτούργησαν κατά την κατάσβεση της πυρκαγιάς στην Κινέττα.
«Δεν θα το πω εγώ, πως δεν υπήρχε ανάγκη. Απλά θα πω, ότι έπρεπε κάποια εναέρια μέσα που βρίσκονταν στον αέρα εκείνη την ώρα, να σταλούν στο Νταού» ανέφερε χαρακτηριστικά ο μάρτυρας, απαντώντας σε σχετική ερώτηση της προέδρου.
