Απέρριψε, ως απαράδεκτη, την αίτηση ακύρωσης της σχετικής απόφασης του υπουργού Δικαιοσύνης Κώστα Τσιάρα
Αντίστροφα μετρά ο χρόνος για την έκδοση του επονομαζόμενου «Mr Bitcoin”» Αλεξάντερ Βίννικ στη Γαλλία μετά την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας να απορρίψει, ως απαράδεκτη, την αίτηση ακύρωσης της σχετικής απόφασης του υπουργού Δικαιοσύνης Κώστα Τσιάρα.
Με την υπ. αριθμ.110/2020 απόφαση της Ολομέλειας ξεκαθαρίζεται ότι ο υπουργός ο οποίος άναψε το πράσινο φως για την έκδοση και παράδοση Ρώσου στις δικαστικές αρχές της Γαλλίας και στη συνέχεια στις ΗΠΑ και τη Ρωσία, «διαθέτει ευρύτατη διακριτική ευχέρεια, κατόπιν αμετάκλητης θετικής γνωμοδοτήσεως των δικαστικών οργάνων, να διατάξει ή όχι την έκδοση του εκζητουμένου». Επιπλέον, οι σύμβουλοι Επικρατείας αναφέρουν πως στην περίπτωση που επιλεγόταν ως αρχικός προορισμός του «Mr Bitcoin» η Ρωσία στη συνέχεια δεν θα εκδιδόταν στις άλλες χώρες που τον ζητούν καθώς είναι Ρώσος υπήκοος.
Συγκεκριμένα, επισημαίνουν πως η επίμαχη απόφαση του υπουργού Δικαιοσύνης δεν συνιστά πράξη αναγόμενη στην απονομή της ποινικής δικαιοσύνης, ούτε κυβερνητική πράξη καθώς και ότι η απόφαση του ίδιου υπουργού, με την οποία καθορίζεται η σειρά προτεραιότητας μεταξύ των κρατών στα οποία θα παραδοθεί ο εκζητούμενος, σε περίπτωση συρροής αιτήσεων εκδόσεως, δεν έχει το χαρακτήρα κυβερνητικής πράξεως.
Επιπλέον, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι από διεθνείς συμβάσεις που έχει συνάψει η Ελλάδα με τις ΗΠΑ και τη Ρωσική Ομοσπονδία, προκύπτει πως σε περίπτωση συρροής αιτήσεων εκδόσεως υποβαλλομένων από τρίτη χώρα (εκτός ΕΕ) και συρροής των αιτήσεων αυτών με ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης για πρόσωπο διωκόμενο στα εκζητούντα κράτη για διαφορετικά εγκλήματα, μετά την έκδοση αμετακλήτων υπέρ της εκδόσεως του εν λόγω προσώπου γνωμοδοτήσεων των αρμόδιων δικαστικών οργάνων, ο υπουργός Δικαιοσύνης, εφόσον αποφασίσει τελικώς την έκδοση του εκζητουμένου, καθορίζει κατ' ευρύτατη διακριτική ευχέρεια, τη σειρά προτεραιότητος μεταξύ των κρατών στα οποία θα εκδοθεί αυτός.
Ακολούθως, απερρίφθη ο λόγος ακυρώσεως περί παραβιάσεως του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ, καθόσον το δικαίωμα του αιτούντος στην οικογενειακή του ζωή και, ειδικότερα, το δικαίωμά του να ευρίσκεται πλησίον των ανηλίκων τέκνων του είναι μεν ληπτέο υπόψη, πλήν όμως δεν είναι από μόνο του αποφασιστικό, ούτε δύναται να τεθεί υπεράνω του διεθνούς δημοσίου συμφέροντος της καταπολεμήσεως του εγκλήματος, το οποίο εξυπηρετεί η έκδοση του αιτούντος αρχικώς στη Γαλλία και εν συνεχεία στις ΗΠΑ, προκειμένου να δικασθεί για τα αποδιδόμενα σε αυτόν αδικήματα. Εξάλλου, βαρύνουσα σημασία κρίθηκε ότι έχει και το γεγονός ότι στην προκειμένη περίπτωση η κατά προτεραιότητα έκδοση του αιτούντος στη Ρωσική Ομοσπονδία θα είχε ως συνέπεια την μη επανέκδοσή του στις ανωτέρω χώρες.
