Η εισαγγελία εισηγήθηκε να του αναγνωριστεί το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου
Την ενοχή του παραολυμπιονίκη για την δολοφονία του 47χρονου Μάριου Λουκόπουλου, το Μάρτιο του 2017, μέσα στο πρακτορείο του, στο Μοσχάτο εισηγήθηκε η εισαγγελέας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου.
Η εισαγγελική λειτουργός δεν πείστηκε από τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου πως το μοιραίο βράδυ βρισκόταν σε άμυνα και ήθελε μόνο να φοβίσει τον ξενοδόχο. «Τίποτα αιφνίδιο» δεν υπήρξε εκείνη την νύχτα σύμφωνα με την εισαγγελέα η οποία εξέφρασε τη βεβαιότητα πως ο κατηγορούμενος είχε «στήσει σκηνικό επίθεσης» σε «δικό του χώρο». Ωστόσο, στην πρόταση της η εισαγγελέας ζήτησε από τους δικαστές να αναγνωρίσουν στον παραολυμπιονίκη το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου αναφέροντας πως «είναι από αυτές τις περιπτώσεις που ο νομοθέτης θέλει να κατατάξει. Συνέβη ότι συνέβη στη ζωή του, βρήκε τη δύναμη να ανταπεξέλθει και να καταφέρει όσα κατάφερε...», είπε.
Η εισαγγελέας, στην αγόρευση της, παρέθεσε ένα προς ένα όλα τα στοιχεία που προέκυψαν κατά τη διάρκεια της πολυήμερης ακροαματικής διαδικασίας δίνοντας έμφαση στους ισχυρισμούς του κατηγορούμενου αλλά και στην ολέθρια σχέση του με την πρώην σύζυγο του θύματος.
«Ο ισχυρισμός περί βρασμού ψυχικής ορμής δε στέκει» ανέφερε η εισαγγελέας επισημαίνοντας ότι «δεν υπάρχει τίποτα αιφνίδιο στην νύχτα εκείνη. Τον έχει καλέσει, τον έχει εγκλωβίσει και έχει σκοπό να εκφοβίσει έναν άνθρωπο τον οποίο έχει περιγράψει εξαιρετικά άγριο, σωματώδη κτλ. Τι περίμενε; Να βγάλει όπλο και ο άλλος να πει «σηκώνω τα χέρια ψηλά»; Έχει στήσει σκηνικό επίθεσης και λέει ήμουν στην άμυνα. Το όπλο το έφερε ο κατηγορούμενος, το χρησιμοποίησε ο κατηγορούμενος. Το θύμα έφερε απλώς τη φυσική παρουσία στο χώρο. Επιπλέον δεν υπάρχει ζήτημα άμυνας.» Μάλιστα, η εισαγγελική λειτουργός υπογράμμισε το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος έκλεισε το μοιραίο ραντεβού σε δικό του χώρο και δεν επιχείρησε να βοηθήσει το θύμα του την ώρα που ξεψυχούσε. «Οργανώνει μια συνάντηση σε δικό του χώρο. Προσδιορίζει τόπο και χρόνο. Με δική του πρωτοβουλία διακόπτει το σύστημα καταγραφής του καταστήματος περίπου μισή ώρα πριν τη συνάντηση. Σβήνει τα φώτα του καταστήματος και διατηρεί χαμηλό φωτισμό στο πίσω μέρος. Έχει κατεβασμένα τα στόρια τα οποία ενεργοποιούνται μόνο με τηλεχειριστήριο το οποίο έχει ο ίδιος… Εφόσον ο κατηγορούμενος είχε μόνο κίνητρο να εκφοβίσει πως τελικά καταλήγουμε στους πυροβολισμούς; Δεν θα έπρεπε να σταματήσει επιτόπου τη δράση του; Να καλέσει αστυνομία; Να φωνάξει; Να ισχυριστεί έστω ότι έκανε το οτιδήποτε για να σταματήσει αυτό που έγινε και ότι βρίσκεται σε μια κατάσταση που δεν αποδέχεται; Μας λέει ότι το θύμα του πετάει τραπέζια και καρέκλες γιατί βρίσκεται σε θέση άμυνας. Τον ξανά πυροβολεί όμως. Αποτέλεσμα, ήταν ο Λουκόπουλος να βρεθεί πίσω από το τραπέζι και καλεί την άμεσο δράση. Μετά τον βλέπει να έρχεται κατά πάνω του και ξανά πυροβολεί. Γνώριζε όμως ότι είναι τραυματισμένος. Κρυβόταν πίσω από το τραπέζι το θύμα. Δεν του περνάει από το μυαλό ότι μπορεί να τον σκοτώσει με πυροβολισμό; Δε φτάνουν όλα αυτά τον αφήνει και ψυχορραγεί δίπλα του. Δεν ειδοποιεί κανένα. Δεν προσπάθησε να τον σώσει. Έφυγε και κατέβασε και τα ρολά! Δεν τα άφησε καν ανοιχτά για να τον βρουν».
Αντέκρουσε δε τον ισχυρισμό περί ανάρμοστης συμπεριφοράς του άτυχου ξενοδόχου. «Ο κατηγορούμενος δεν προέβη στην πράξη από ανάρμοστη συμπεριφορά του θύματος, γιατί η ιστορία αυτή έχει πολλές όψεις. Είχαν οικογενειακές σχέσεις, στη συνέχεια συνήψε σχέση με τη σύζυγό του θύματος πριν εκδοθεί διαζύγιο και άλλα περιστατικά όπως περιγράφηκαν στην ακροαματική διαδικασία. Ακόμη και τα περί «σακάτη, ανήμπορου» και άλλα που έλεγε το θύμα στον κατηγορούμενο, αν και απολύτως κατακριτέα, δε δικαιολογούν την υπέρμετρη αντίδραση του κατηγορουμένου, που κατέληξε στο να του αφαιρέσει τη ζωή» τόνισε η εισαγγελέας.
