Η οικογένεια διεκδικεί αποζημίωση για ηθική βλάβη
Στο Συμβούλιο της Επικρατείας θα βρεθεί σήμερα η μητέρα της Μυρτώς της Πάρου, όπου θα συζητηθεί η αναίρεση της εφετειακής απόφασης, σύμφωνα με την οποία η 23χρονη δεν δικαιούται να λάβει αποζημίωση για τη βλάβη που έχει υποστεί.
Η πρώτη προσφυγή στην δικαιοσύνη κατατέθηκε το 2017 και μέχρι τώρα η οικογένεια της νεαρής κοπέλας που βρίσκεται καθηλωμένη σε ένα κρεβάτι με ποσοστό αναπηρίας 100% έχει εισπράξει δυο «όχι».
Αυτή τη φορά καλείται να κρίνει την υπόθεση το Συμβούλιο της Επικρατείας καθώς η οικογένεια ζητά την αναίρεση της απορριπτικής εφετειακής απόφασης.
Η οικογένεια διεκδικεί αποζημίωση για ηθική βλάβη αποδίδοντας ευθύνες για τον βαρύτατο τραυματισμό της Μυρτούς στην Ελληνική Αστυνομία.
Συγκεκριμένα, η μητέρα της Μυρτούς ζήτησε να καταβληθεί στην κόρη της ποσό 200.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για τη ζημιά που υπέστη από τον βαρύτατο τραυματισμό της, αλλά και την μηνιαία καταβολή ποσού 2.977,81 ευρώ για όσο διαρκεί ο βίος της, προκειμένου να μπορεί να ανταπεξέλθει στο κόστος διαβίωσης, καθημερινής φροντίδας και ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, που απαιτεί η κατάστασή της. Επιπλέον, η μητέρα και η αδελφή της νεαρής γυναίκας ζήτησαν να επιδικαστεί στην καθεμία τους ποσό 50.000 ευρώ ως αποζημίωση λόγω της ηθικής βλάβης. Ο βασικός ισχυρισμός της οικογένειας είναι ότι η Ελληνική Αστυνομία όφειλε να είχε λάβει όλα τα μέτρα που θα απέτρεπαν την παράνομη είσοδο στην Ελλάδα του δράστη με αποτέλεσμα να μην είχε κακοποιήσει το ανήλικο τότε κορίτσι.
Ωστόσο, το Διοικητικό Πρωτοδικείο απέρριψε την αγωγή κρίνοντας ότι η μητέρα και η αδελφή του θύματος «ως εμμέσως ζημιωμένες δεν δικαιούνταν χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και, συνεπώς, δεν νομιμοποιούνταν ενεργητικώς στην άσκηση της κρινόμενης αγωγής, η οποία για τον λόγο αυτό πρέπει να απορριφθεί κατά το αντίστοιχο μέρος της ως απαράδεκτη κατ’ άρθρο 71 του Κ.Δ.Δ.».
Παράλληλα, κρίθηκε ότι μόνο οι παραλείψεις των οργάνων του Δημοσίου να αποτρέψουν την είσοδο και παραμονή του Πακιστανού στη χώρα, ο οποίος δεν ήταν σεσημασμένος «δεν αρκούν για να επιφέρουν την ένδικη ζημία, καθώς για την επέλευσή της μεσολάβησε η διάπραξη ειδεχθούς εγκληματικής πράξης από αυτόν (σ.σ. του δράστη), η οποία διακόπτει τον αιτιώδη σύνδεσμο».
Η οικογένεια άσκησε έφεση κατά της απόφασης, αλλά έλαβε και πάλι αρνητική απάντηση από το Διοικητικό Εφετείο. Τώρα ζητεί η υπόθεση να κριθεί από το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο υποστηρίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι το γεγονός ότι ο Πακιστανός δεν ήταν σεσημασμένος όταν μπήκε παράνομα στη χώρα «δεν απαλλάσσει σε καμία περίπτωση την Ελληνική Αστυνομία από τη γενικότερη υποχρέωσή της να λάβει τα απαραίτητα μέτρα για την προστασία των συνόρων και ειδικότερα την πρόληψη και την αποτροπή της παράνομης εισόδου αλλοδαπών».
